Aktualności – Spalarnia

Ekspert na zlecenie Gminy: Raport OOŚ zawiera liczne błędy i wymaga poprawek

Na zlecenie Gminy Mszczonów prof. dr hab. inż. Grzegorz Wielgosiński z Politechniki Łódzkiej przeanalizował dokumentację dotyczącą planowanej instalacji termicznego przekształcania odpadów w Mszczonowie, w tym Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (Raport OOŚ).

Ekspertyza została przygotowana na potrzeby postępowania o wydanie decyzji środowiskowej oraz w odpowiedzi na pytania Urzędu Gminy Mszczonów.

Wnioski dotyczące jakości dokumentacji przedstawionej przez inwestora są istotne. Ekspert wskazuje na liczne błędy, braki i wątpliwości dotyczące opisu technologii, a podsumowując tę część analizy stwierdza:

„Reasumując przedstawiony w raporcie opis technologii zawiera liczne błędy w opisie stosownej technologii i w obecnej formie nie może być przedmiotem postępowania w celu wydania decyzji środowiskowej.”

Co konkretnie ekspert zarzuca Raportowi OOŚ?

1. Nierealny czas pracy instalacji

W Raporcie założono możliwość pracy instalacji przez 8760 godzin rocznie, czyli praktycznie przez cały rok bez przerwy. Ekspert określa to założenie jako „nierealne z technicznego punktu widzenia”. Wskazuje, że instalacje tego rodzaju wymagają postojów remontowych trwających zwykle 2–3 tygodnie, a rzeczywisty maksymalny czas pracy najlepszych instalacji wynosi około 8200–8400 godzin rocznie.

Konkluzja eksperta jest jednoznaczna: „Powinno to zostać skorygowane w raporcie”.

2. Wątpliwe rozwiązanie dotyczące paliwa pomocniczego

Raport przewiduje wykorzystanie ciekłych odpadów palnych jako paliwa pomocniczego. Ekspert wskazuje, że takie rozwiązanie nie jest stosowane w funkcjonujących instalacjach tego typu. Zwraca też uwagę, że wykorzystanie odpadów w tej roli nie pozwala na ich precyzyjne zbilansowanie – zależnie od warunków eksploatacji może być ich zbyt dużo albo zbyt mało.

3. Braki w opisie systemu oczyszczania spalin

Ekspert wskazuje na problemy związane z temperaturą przewidzianą dla procesu suchego usuwania gazów kwaśnych. Co istotne, zauważa również, że w opisie technologii brakuje informacji, czy stosowany reagent będzie zawierał węgiel aktywny, potrzebny do ograniczenia emisji niektórych metali ciężkich – w tym rtęci, kadmu i talu – oraz adsorpcji dioksyn i furanów.

4. „Duże wątpliwości” dotyczące saturatora

Ekspert wprost stwierdza, że zastosowanie przewidzianego w projekcie saturatora budzi „duże wątpliwości”. W dalszej części analizy określa ten element jako „całkowicie zbędny”.

Co więcej, według eksperta znaczna zawartość wody w spalinach może utrudniać funkcjonowanie kolejnego etapu oczyszczania – reaktora SCR.

5. Rozwiązanie potencjalnie „nie do przyjęcia w spalarniach odpadów”

Ekspert analizuje również możliwość zastosowania polipropylenu w absorberze lub jego wypełnieniu. Wskazuje, że takie rozwiązanie byłoby „nie do przyjęcia w spalarniach odpadów”.

Powodem jest zdolność tego materiału do absorbowania dioksyn i furanów, które następnie mogą być ponownie uwalniane do strumienia spalin, powodując problemy z dotrzymaniem standardów emisyjnych.

6. Brak informacji o kluczowym elemencie systemu SCR

Szczególnie istotne zastrzeżenia dotyczą przewidzianego w Raporcie systemu redukcji tlenków azotu SCR.

Ekspert wskazuje, że optymalny zakres temperatur jego działania wynosi 250–350°C. Tymczasem spaliny po wcześniejszym etapie oczyszczania miałyby temperaturę około 50–60°C.

W Raporcie „brak jest jakichkolwiek informacji o wymienniku ciepła”, który pozwoliłby podgrzać spaliny do wymaganej temperatury.

Według eksperta przy temperaturze 60°C skuteczność redukcji katalitycznej „z całą pewnością nie przekroczy 10%”. Dodatkowo obecność pary wodnej może jeszcze bardziej zmniejszać skuteczność tego procesu.

7. Kontrowersyjna lokalizacja wentylatora i kwestia bezpieczeństwa

Ekspert kwestionuje również miejsce, w którym w projekcie przewidziano wentylator ciągu.

Według niego, ze względów bezpieczeństwa procesowego i ochrony pracowników, wentylator powinien być ostatnim elementem instalacji przed kominem. Zapewnia to podciśnienie w całym układzie i ogranicza ryzyko niekontrolowanego wydostania się spalin w przypadku np. rozszczelnienia instalacji.

8. System oczyszczania może nie osiągnąć zakładanej skuteczności

Po przeanalizowaniu poszczególnych elementów ekspert dochodzi do szczególnie istotnego wniosku. W konfiguracji przedstawionej przez inwestora system oczyszczania spalin:

„może pracować znacznie poniżej oczekiwań, nie osiągając zakładanych stopni ograniczenia emisji”.

9. Kolejne błędy dotyczą obliczeń emisji

Na tym lista uwag się nie kończy. Ekspert wskazuje również m.in. na wątpliwości dotyczące przyjętego udziału pyłów PM10 i PM2,5, sposobu uwzględnienia emisji tlenków azotu oraz lotnych związków organicznych.

W tej części ponownie stwierdza, że autorzy powinni „poprawić i uzupełnić raport”.

Kluczowy wniosek ekspertyzy

Mamy więc do czynienia nie z pojedynczą uwagą czy drobną korektą techniczną. Ekspert wskazuje szereg problemów dotyczących różnych elementów dokumentacji: czasu pracy instalacji, paliwa pomocniczego, oczyszczania spalin, ograniczania emisji, funkcjonowania reaktora SCR czy bezpieczeństwa procesowego.

Dlatego szczególne znaczenie ma jego końcowa ocena tej części Raportu:

opis technologii zawiera „liczne błędy” i „w obecnej formie nie może być przedmiotem postępowania w celu wydania decyzji środowiskowej”.

To ważna informacja dla mieszkańców, ponieważ mówimy o ekspertyzie przygotowanej na potrzeby postępowania dotyczącego właśnie tej inwestycji i odpowiadającej na pytania Urzędu Gminy Mszczonów.

W tej sytuacji zasadne jest pytanie, czy i w jaki sposób wszystkie wskazane przez eksperta błędy i braki zostaną usunięte przed dalszym procedowaniem wniosku o wydanie decyzji środowiskowej.

Będziemy analizować dalszy przebieg postępowania i informować mieszkańców o kolejnych działaniach dotyczących planowanej inwestycji.

XXVII Sesja Rady Miejskiej w Mszczonowie – wspólnie powiedzieliśmy STOP spalarni

W dniu 7 stycznia 2026 r. odbyła się XXVII Sesja Rady Miejskiej w Mszczonowie, poświęcona rozpatrzeniu petycji mieszkańców przeciwko planom budowy spalarni odpadów niebezpiecznych na terenie naszego miasta.

Chcemy z całego serca podziękować wszystkim mieszkańcom, którzy byli obecni na sesji, za przybycie oraz zaangażowane, merytoryczne i pełne emocji wypowiedzi. Wasz głos w sprawach fundamentalnych dla zdrowia, bezpieczeństwa i przyszłości naszej społeczności z pewnością dotarł do sumień Radnych. Doskonale wiemy, że udział w sesji w godzinach pracy wymagał wyrzeczeń – tym bardziej dziękujemy za poświęcony czas i determinację.

WSPÓLNIE ODNIEŚLIŚMY SUKCES!

Dziękujemy również wszystkim osobom, które w napięciu śledziły obrady online Wasze wsparcie było i jest dla nas niezwykle ważne.

Punktem 3. porządku obrad było:
Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji mieszkańców i właścicieli nieruchomości gminy Radziejowice w sprawie podjęcia zdecydowanych działań zmierzających do zablokowania planów budowy spalarni odpadów na terenie miasta Mszczonowa w rejonie zakładów Keramzyt.

W pierwszym głosowaniu, dotyczącym odrzucenia lub pozostawienia petycji bez rozpatrzenia, wyniki przedstawiały się następująco:
– za odrzuceniem: 0,
– przeciw odrzuceniu: 10,
– wstrzymujących się: 3.

W drugim głosowaniu, dotyczącym przyjęcia petycji, za było 12 Radnych (na tablicy wyświetliło się 11 głosów z powodu awarii jednego przycisku, jednak w protokole zostanie ujętych 12 głosów „za”), przeciw było 0, 1 Radny wstrzymał się od głosu.

OZNACZA TO, ŻE WNIOSEK MIESZKAŃCÓW NIE ZOSTAŁ ODRZUCONY ANI POZOSTAWIONY BEZ ROZPATRZENIA – ZOSTAŁ PRZYJĘTY.

Dziękujemy Państwu Radnym za podjęcie tej dobrej i odpowiedzialnej decyzji
Poniżej publikujemy tabele z głosowań dotyczących odrzucenia oraz przyjęcia petycji.

Podczas sesji Pan Burmistrz zapowiedział również nową inicjatywę, polegającą na powołaniu zespołu ekspertów i przygotowaniu niezależnego raportu dotyczącego wpływu planowanej inwestycji na zdrowie mieszkańców. Traktujemy tę deklarację jako ważny element dalszej dyskusji, który – zgodnie z wolą wyrażoną w petycji – powinien iść w parze z realnymi działaniami zmierzającymi do zablokowania tej inwestycji.

To był ważny dzień dla Mszczonowa. Pokazaliśmy, że głos mieszkańców ma znaczenie, a wspólne działanie przynosi realne efekty. Dziękujemy, że byliście z nami.

W związku z deklaracją Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mszczonowie, Pana Waldemara Suskiego, opublikowaną w Merkuriuszu Mszczonowskim 26 listopada 2025 r., w której podkreślono potrzebę dialogu oraz konieczność zapoznania się przez radnych z opiniami ekspertów — nasze Stowarzyszenie złożyło dziś oficjalny wniosek o zorganizowanie takiego spotkania.

Prosimy, aby odbyło się ono w jak najbliższym terminie, ze względu na dynamiczny charakter procedury dotyczącej planowanej spalarni odpadów niebezpiecznych.

Co proponujemy?
Na spotkanie deklarujemy zaprosić:
– ekspertów z zakresu ochrony środowiska i gospodarki odpadami,
– specjalistów ds. oddziaływania inwestycji na zdrowie ludzi,
– prawników zajmujących się roszczeniami odszkodowawczymi wobec gmin oraz ryzykami prawnymi przy zmianach MPZP.

Dlaczego to spotkanie jest ważne?

W ostatnich dniach wielokrotnie słyszeliśmy, że radni potrzebują:
– pełniejszej wiedzy,
– rzetelnych analiz,
– profesjonalnych opinii,
zanim podejmą kolejne decyzje.

Jako Stowarzyszenie uważamy, że skoro taka potrzeba została publicznie zgłoszona, to naszym obowiązkiem jest odpowiedzieć na nią natychmiast i w sposób konstruktywny.

Co dalej?
Czekamy teraz na wyznaczenie terminu spotkania.
Zapewnimy jego pełne przygotowanie merytoryczne i organizacyjne.

To kluczowy moment — liczymy, że radni przyjmą naszą propozycję i realnie wysłuchają ekspertów przed podjęciem dalszych decyzji dotyczących inwestycji, która budzi ogromny sprzeciw mieszkańców.

Wysłaliśmy oficjalny wniosek o spotkanie z Radą Miejską

Prosimy, aby odbyło się ono w jak najbliższym terminie, ze względu na dynamiczny charakter procedury dotyczącej planowanej spalarni odpadów niebezpiecznych.

✔ Co proponujemy?
Na spotkanie deklarujemy zaprosić:
– ekspertów z zakresu ochrony środowiska i gospodarki odpadami,
– specjalistów ds. oddziaływania inwestycji na zdrowie ludzi,
– prawników zajmujących się roszczeniami odszkodowawczymi wobec gmin oraz ryzykami prawnymi przy zmianach MPZP.

✔ Dlaczego to spotkanie jest ważne?

W ostatnich dniach wielokrotnie słyszeliśmy, że radni potrzebują:
– pełniejszej wiedzy,
– rzetelnych analiz,
– profesjonalnych opinii,
zanim podejmą kolejne decyzje.

Jako Stowarzyszenie uważamy, że skoro taka potrzeba została publicznie zgłoszona, to naszym obowiązkiem jest odpowiedzieć na nią natychmiast i w sposób konstruktywny.

✔ Co dalej?
Czekamy teraz na wyznaczenie terminu spotkania.
Zapewnimy jego pełne przygotowanie merytoryczne i organizacyjne.

Aktualizacja w sprawie spalarni odpadów niebezpiecznych w Mszczonowie

Mimo ogromnego wysiłku i zaangażowania, jakie włożyliśmy w dzisiejszą sesję Rady Miejskiej w Mszczonowie, radni nie zdecydowali się na zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP).
Decyzja ta otwiera inwestorowi drogę do dalszego procedowania projektu spalarni odpadów niebezpiecznych.
Podczas obrad Pani Burmistrz prezentowała inwestycję niemal jako przesądzoną, co tym bardziej budzi nasz niepokój i motywuje do dalszego działania.

Niska frekwencja mieszkańców – musimy to zmienić
Z przykrością odnotowujemy, że na sesję przyszła jedynie garstka mieszkańców, i to głównie z gminy Radziejowice.
Tym bardziej dziękujemy wszystkim, którzy byli obecni, wspierali nasze działania i zabierali głos.

Ogromne wsparcie okazał Wójt Radziejowic, wypowiadający się zarówno jako przedstawiciel sąsiedniej gminy, jak i mieszkaniec Mszczonowa.

Szczególną determinacją i pracą społeczną wykazali się: Barbara Korpus, Jakub Gawłowski, autor projektu uchwały zmieniającej MPZP.To dzięki nim i wielu innym zaangażowanym osobom temat udało się tak mocno nagłośnić.

Co dalej? — Kluczowy etap przed nami

Obecnie czekamy na opinie wobec raportu oddziaływania inwestycji na środowisko przygotowywanego przez inwestora.
Swoje stanowisko mają wydać m.in.:

Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska,

Wody Polskie,

Marszałek Województwa Mazowieckiego.

Już dziś wiadomo, że Marszałek oraz Wody Polskie wezwali inwestora do uzupełnienia raportu, ponieważ dokument został przygotowany nierzetelnie i zawiera poważne braki.

Po uzyskaniu wszystkich opinii Burmistrz będzie zobowiązana do wydania decyzji środowiskowej, która przesądzi o dalszych losach projektu.

Potrzebujemy większego zaangażowania mieszkańców

W najbliższych tygodniach będziemy musieli zdecydować, czy i w jakim zakresie podejmujemy działania prawne zmierzające do zaskarżenia decyzji środowiskowej.

Jedno jest pewne:
trzy najbardziej aktywne osoby nie zatrzymają inwestycji, choćby miały najlepsze chęci i pracowały dniami i nocami.

Aby powstrzymać budowę spalarni odpadów niebezpiecznych, potrzeba realnego, masowego zaangażowania mieszkańców.

Razem możemy więcej — dołącz do nas!

W najbliższym czasie ogłosimy kolejne działania informacyjne, społeczne i prawne.
Prosimy: włączcie się, kontaktujcie, przychodźcie na spotkania, śledźcie komunikaty i zabierajcie głos.
To jest nasza gmina. Nasze zdrowie. Nasze środowisko.
Walka trwa i nie zamierzamy się poddawać.

Zapytaliśmy co mówi inwestor?

Zapytaliśmy „u źródła” co dzieje się wokół planowanej spalarni odpadów niebezpiecznych. Radna i członek naszego Stowarzyszenia Barbara Korpus opowiada o spotkaniu radnych z inwestorem, które odbyło się 12 listopada. Jak również opowiada o tym dlaczego sesja rady gminy zaplanowana na 26 listopada 2025 r. będzie kluczowa dla zdrowia i bezpieczeństwa mieszkańców. Przyjdźcie na sesję, popatrzcie jak radni decydują o Waszej przyszłości.

O co chodzi z tą spalarnią i jak ją powstrzymać wspólnie?

Zastanawiasz się o co tyle hałasu z tą spalarnią odpadów w Mszczonowie? Obejrzyj filmik jaki przygotowaliśmy dla Ciebie.
Podpisz petycję przeciwko spalarni i podziel się informacjami z bliskimi i sąsiadami.

Myślisz, że problem spalarni Cię nie dotyczy? Spójrz na mapę! Zobacz czy będziesz w zasięgu prawie 40-metrowego komina.

Negatywne oddziaływania spalarni potwierdzają niezależne pomiary emisji oraz badania naukowe, które wykazały związek bliskości spalarni ze wzrostem śmiertelności, podwyższonymi wskaźnikami zachorowań na różnego typu nowotwory, częstszymi poronieniami i wadami rozwojowymi noworodków.

Badania dotyczące holenderskiej spalarni REC wykazały, że emituje ona dioksyny i furany oraz inne toksyczne zanieczyszczenia daleko przekraczając limity ustalone przez prawodawstwo UE. Wykazano przekroczony poziom dioksyn w promieniu kilku kilometrów od spalarni, a znacznie podwyższony nawet 10 kilometrów dalej.

Biorąc pod uwagę wiatry i ich zmienności, całkowity zasięg oddziaływania emisji należy jednak szacować na promień około 20-30 km od lokalizacji spalarni. Problem planowanej przez Fortum spalarni dotyczy więc nie tylko Wrocławia, gmin Wisznia Mała i Długołęka, ale nawet Trzebnicy. Warto w tym miejscu dodać, że normy które teoretycznie muszą spełniać spalarnie nie obowiązują w tzw. fazach rozruchowych i w trybie awaryjnym – wówczas spaliny są wyrzucane bez jakiegokolwiek filtrowania (!). To zwykle kilkadziesiąt godzin w ciągu roku.

Tymczasem PRZEZ ZALEDWIE KILKA GODZIN awaryjnej pracy bez filtrów, z komina spalarni może się wydobyć CAŁA DOZWOLONA ROCZNIE emisja dioksyn oraz znaczna część dozwolonych metali ciężkich.

Jakby tego było mało, pomiary najbardziej trujących związków – dioksyn i furanów – nie odbywają się ciągle, ale jedynie dwa razy do roku i to w sposób zapowiedziany, a nie wyrywkowy. Wnioski wysnujcie sobie sami…

Materiał opracowany na podstawie informacji ze strony STOP SPALARNI

Obecnie burmistrz oczekuje na pełen pakiet opinii i uzgodnień wszystkich właściwych instytucji. Kluczową rolę odgrywa tutaj stanowisko marszałka województwa, który zażądał od inwestora szerokiego uzupełnienia raportu oddziaływania na środowisko i wyznaczył na to 30 dni. Jednocześnie marszałek określił termin wydania swojej opinii na 28 listopada 2025 r. Zakres uzupełnień wymaganych przez marszałka jest znaczący i praktycznie wymusza przygotowanie nowej wersji raportu środowiskowego. Taki dokument będzie musiał zostać ponownie przekazany do pozostałych instytucji zaangażowanych w proces uzgodnień. Burmistrz ma również możliwość zażądania aktualizacji raportu we własnym zakresie. Obowiązkiem miasta będzie przekazanie innym instytucjom oraz opublikowanie w BIP wszystkich wyjaśnień przedstawionych przez inwestora.

Planowana spalarnia będzie dominować nad okolicą. Budynek wysoki na 20 metrów, komin aż na 36 metrów

Z najnowszych informacji wynika, że projektowana spalarnia odpadów niebezpiecznych ma mieć około 20 metrów wysokości, natomiast komin osiągnie 36 metrów. Oznacza to, że cała konstrukcja będzie wyraźnie dominować nad krajobrazem i znacząco przewyższy wszystkie istniejące zabudowania w okolicy.

Dla porównania – większość lokalnych hal, magazynów i budynków usługowych w tym rejonie ma wysokość od kilku do kilkunastu metrów. Oznacza to, że nowa instalacja będzie co najmniej dwukrotnie wyższa niż obecna zabudowa, a komin stanie się najwyższym punktem w okolicy, widocznym z dużej odległości.

Mieszkańcy zwracają uwagę, że tak wysoka i masywna konstrukcja może trwale oszpecić panoramę miasta, wprowadzając do niskiej, jednolitej zabudowy przemysłowy akcent, który zdominuje okolicę. Komin o wysokości 36 metrów będzie wystawał ponad wszystko, co obecnie znajduje się w rejonie planowanej inwestycji, stając się niechcianym symbolem nowej infrastruktury.

Co więcej, specjaliści przypominają, że niższe kominy sprzyjają większemu opadowi zanieczyszczeń w bliskiej odległości od instalacji, co dodatkowo zwiększa obawy mieszkańców co do wpływu spalarni na zdrowie i środowisko. Budzi to budzi to istotne obawy mieszkańców Mszczonowa i Bud Mszczonowskich (Gmina Radziejowice).